Ancora sulle fallacie

Domande truccate o domanda composta Si pone una domanda che nasconde una seconda questione annidata nella prima (presupposizione), ma si pretende un’unica risposta (cfr. Grice, presupposizioni attivate da domande con quantificatori) Es.: Quando finalmente il ministro degli Interni smetterà di favorire gli immigrati? Nasconde l’asserzione Il ministro degli Interni favorisce gli immigrati Altri esempi: Che cos’hai fatto con il denaro che hai rubato? Perché lo sviluppo privato delle risorse è tanto più efficiente dell’iniziativa pubblica? Crozza (in Cantù, p. 96): «Mastella, mi scusi, oggi ha già minacciato di far cadere il governo, o non ancora?» Per combattere questa fallacia occorre porre in evidenza le due questioni implicite nell’unica domanda, mostrando che hanno valori di verità indipendenti.

Fallacie di definizione Procedimento retorico di classificazione, valutazione e annullamento delle differenze (TA, p. 134 e 221) Es. “vandali” o “terroristi”? “anarchici” e “terroristi”? “nomadi”, “rom”, “romeni” Querelle Maraini-Marzano-Veneziani (“delitti passionali”, “raptus omicida”) Cfr. Grice implicature attivate dalla massima del modo (ambiguità, vaghezza) ma anche presupposizioni attivate da epiteti Vedi anche Strategie di semplificazione: Generalizzazione indebita (macchina del fango) e Falsa dicotomia

Fallacia di irrilevanza Presentazione di un esempio non pertinente Confutazione di una tesi non sostenuta dall’avversario (ignoratio elenchi) Digressione evasiva Cfr. implicature attivate dalla massima di relazione

Riso sofistico Gorgia: combattere la serietà con il riso e il riso con la serietà Cfr. Ironia, violazione della massima della qualità Vedi anche Elogi distruttivi es. Giulio Cesare di Shakespeare: Antonio dopo l’uccisione di Cesare riporta le parole di Bruto ripetendo continuamente «..e Bruto è un uomo d’onore”, massimo esempio di distruzione di una figura pubblica attraverso elogi apparenti, eliminazione di un avversario a colpi di elogi.

Teoria dell’argomentazione e modello di Grice Razionalità argomentativa Sfondo pragmatico: comunità della comunicazione (Peirce) e dell’argomentazione Orientamento sulle attese reciproche dei parlanti relative allo svolgimento dello scambio Orientamento normativo: ricerca di criteri per l’interpretazione e la valutazione degli argomenti, di norme generali che fondano le attese dei parlanti e che possono servire a Ricostruire gli argomenti Valutarne l’adeguatezza (l’accettabilità ma non la validità formale) Implicazioni etiche: Etica della discussione critica Etica del riconoscimento

Per approfondire P. Cantù, I. Testa, Teorie dell’argomentazione. Un’introduzione alle logiche del dialogo, Mondadori, 2006 F. D’Agostini, Verità avvelenata. Buoni e cattivi argomenti nel dibattito pubblico, Bollati Boringhieri, 2010 A. Iacona, L’argomentazione, Einaudi, 2005