La presentazione è in caricamento. Aspetta per favore

La presentazione è in caricamento. Aspetta per favore

Strumenti e modelli di collaborazione giudiziaria e amministrativa in Europa Presentazione dei risultati del primo Seminario Euro-Comp-Aid Network of Experts.

Presentazioni simili


Presentazione sul tema: "Strumenti e modelli di collaborazione giudiziaria e amministrativa in Europa Presentazione dei risultati del primo Seminario Euro-Comp-Aid Network of Experts."— Transcript della presentazione:

1 Strumenti e modelli di collaborazione giudiziaria e amministrativa in Europa Presentazione dei risultati del primo Seminario Euro-Comp-Aid Network of Experts Prof. Bernardo Cortese Università di Padova

2 Richiesta di informazioni / presa di posizione Art 15.1 Regolamento 1/03 prevede nellambito di applicazione degli art. 101 e 102 TFUE Richiesta di trasmettere informazioni – Oggetto: informazioni di fatto relative ad un caso pendente, risultanze di inchieste di settore Richiesta di presa di posizione su questioni di applicazione del diritto UE della concorrenza Oggetto: – Questioni applicative relative alle nozioni giuridico economiche (definizione del mercato rilevante, quantificazione del risarcimento del danno – Questioni applicative relative alle nozioni giuridiche Parziale sovrapponibilità con lo strumento del rinvio pregiudiziale Parziale sovrapponibilità con lo strumento della perizia / consulenza tecnica Soggetti richiedenti: giudici nazionali Destinatario della richiesta: Commissione

3 Applicabilità diretta o indiretta nei confronti AGCM/NCAs? No applicabilità diretta a NCAs – argomento testuale sistematico Applicabilità indiretta / utilizzo di strumenti alternativi Francia, Spagna, previsione interna espressa Destinatari: Autorité de la Concurrence / Comisión Nacional de la Competencia – (Spagna: anche autorità garanti regionali, limitatamente a questioni di diritto antitrust cui si applica la legge spagnola) Potere esercitato con relativa frequenza Analoghi poteri previsti in altri Stati membri (tra cui UK) – nessuna, o molto scarsa applicazione Strumenti normativi utilizzati Previsioni specifiche per il diritto antitrust strumenti generali relativi alla cooperazione tra giudici e autorità amministrative (es: Lettonia, Slovacchia) Ricorso a consulenza tecnica – 191 ss cpc ?

4 Intervento di amicus curiae – art Le autorità garanti della concorrenza degli Stati membri possono, agendo d'ufficio, presentare osservazioni scritte alle giurisdizioni nazionali dei rispettivi Stati membri in merito a questioni relative all'applicazione dell'articolo 81 o dell'articolo 82 del trattato. Previa autorizzazione della giurisdizione competente, esse possono inoltre presentare osservazioni orali alle giurisdizioni nazionali dei rispettivi Stati membri. Qualora sia necessario ai fini dell'applicazione uniforme dell'articolo 81 o dell'articolo 82 del trattato, la Commissione, agendo d'ufficio, può presentare osservazioni scritte alle giurisdizioni degli Stati membri. Previa autorizzazione della giurisdizione competente, essa può inoltre presentare osservazioni orali. Esclusivamente ai fini della preparazione delle rispettive osservazioni, le autorità garanti della concorrenza degli Stati membri e la Commissione possono chiedere alla competente giurisdizione dello Stato membro di trasmettere o di garantire che vengano loro trasmessi i documenti necessari alla valutazione del caso trattato.

5 Amicus curiae Soggetti richiedenti NCAs Commissione NCAs Paesi terzi ? – In linea di principio non esclusa, alemno per quanto riguarda la rishchiesta di autorizzazione a proporre appello - permission to seek appeal: UK (p. 4) Soggetti davanti a cui si effettua lintervento/ Destinatari della richiesta Giudici nazionali Utilizzo art anche su iniziativa del giudice (es: prassi Spagna) Oggetto: valutazione dei fatti – determinazione del nesso di causalità, compreso passing on – determinazione dellentità del danno – Spagna esplicita previsione di (e ricorso a ) parere sui criteri per il calcolo dei danni interpretazione del diritto – possibile sovrapponibilità con il rinvio pregiudiziale alla Corte Strumenti alternativi: Dovere di sottoporre una questione per parere allautorità garante nazionale (Malta, art. 27 Comp. Act) Dovere di sospensione? Effetti e gestione processuale del parere di amicus curiae delle NCAs Parere non vincolante Sottoposto normalmente alle parti per contraddittorio

6 Amicus curiae – posizione delle NCAs nel processo Posizione limitata alla presentazione della memoria scritta o orale di amicus curiae Parte interveniente: – Slovacchia – Francia, in linea di principio, attraverso lutilizzazione di strumenti generali sullintervento processuale, art. 328 ff. CPC (intervention volontaire - principale, accessoire) art intervention accessoire- recevable si son auteur a intérêt, pour la conservation de ses droits, à soutenir cette partie. UK: NCAs can seek permission to be party to an appeal before the Cour of Appeal and before the Supreme Court – once used berfore the CA, 2006 [EWCA] Civ 768, once before the HL in the Crehan case [2006] UKHL 38

7 Osservazioni scritte e orali – la prassi Germania: – quasi costantemente utilizzata di fronte al BGH. – Istanze inferiori: only in cases of parallel proceedings pending before the BKA, or other cases of a special public interest – Previsione nazionale preesistente: § 90 GWB – art Reg. 1/03 estende il potere ai procedimenti di fronte alle giurisdizionai amministrative – usato in un singolo caso: BVerwGE 134, 154) Spagna: ricorso frequente allo strumento – salvo il caso di giurisprudenza consolidata Francia, UK: non frequentemente utilizzata Alri Stati membri: applicazioni rare o inesistenti Osservazioni orali: rare nella prassi Un esempio in Spagna – in caso di procedimento cautelare in materia di abuso di posizione dominante (Aprile 2011, Juzgado Comercial Alicante, Ryanair / AENA)

8 101.3 e cooperazione – nella prassi Generale utilizzo dei poteri interpretativi relativi al per la qualificazione delle intese non vietate UK: una decisione di applicazione espressa 101.3: Pirtek v. Joinplace – senza far ricorso a strumenti di cooperazione amministrativa Altri Stati membri: assenza di decisioni

9 Valore delle decisioni di violazione delle NCAs Vincolanti, in caso di decisioni di accertamento della violazione: Germania, UK, Bulgaria, Malta, Romania, Slovacchia Germania: gli effetti vincolanti riguardano sia le valutazioni di fatto che quelle di diritto – stando al BKA, altrettanto varrebbe per decisioni di NCAs UK: solamente in relazione al fatto only unless the court directs otherwise Francia: non vincolante Spagna: non vincolante, tuttavia il giudice può sospendere il processo in pendenza di un procedimento davanti alla NCA (art 434 LEC) Italy: prova privilegiata / esistenza violazione, esistenza del danno(Cass. III, Sentenza n of 2011, Allianz c. Bonocore)

10 Decisioni di non violazione Otherwise not binding (normally theres no non-infringement decisions – they are moreover not allowed in EU cases: see ECJ case C-375/09, Tele2 Polska) Malta: apparentemente, anche una decisione di non violazione, non impugnata o confermata in giudizio, sarebbe vincolante

11 Altri strumenti: rinvio pregiudiziale Art. 267 TFUE Meccanismi di rinvio pregiudiziale interno Romania [nuovo CPC –2012] Germania: rinvio di costituzionalità: caso n. 1 BvL 18/11 Italia: Ordinanza 351 del 2007


Scaricare ppt "Strumenti e modelli di collaborazione giudiziaria e amministrativa in Europa Presentazione dei risultati del primo Seminario Euro-Comp-Aid Network of Experts."

Presentazioni simili


Annunci Google