“P. FERRARI”PONTREMOLI ISTITUTO COMPRENSIVO “P. FERRARI”PONTREMOLI RESTITUZIONE DATI PROVE INVALSI A.S. 2015/2016

I dati restituiti dall'INVALSI riguardano tre aspetti: l'andamento complessivo dei livelli di apprendimento degli studenti della scuola rispetto alla media dell'Italia, dell'area geografica (centro) e della regione di appartenenza (Toscana); l'andamento delle singole classi nelle prove di italiano e di matematica nel loro complesso; l'andamento della singola classe e del singolo studente analizzato nel dettaglio di ogni singola prova.

Scuola Primaria Classi 2^ Invalsi 2015-2016 Scuola Primaria Classi 2^

Scuola Primaria: classi seconde Matematica Italiano Lettura 409060190201 49,1 57,1 90,2 409060190202 59,7 52,9 94,7 IC Ferrari 53.9 55,3 92,1 Toscana 51,0 49,8 79,0 Centro 50,9 81,6 Italia 48,2 82,0

Prova preliminare di lettura Istituzione scolastica nel suo complesso   Punteggio Percentuale di bisillabe corrette Percentuale di trisillabe corrette Percentuale di quadrisillabe corrette Percentuale di polisillabe corrette 409060190201 90,2 100,0 98,9 70,4 50,0 409060190202 94,7 88,9 96,5 96,3 MSIC81100N 92,1 95,2 97,8 81,5 66,7 TOSCANA 79,0 97,4 87,6 53,5 34,6 Centro 81,6 97,3 89,2 59,6 41,9 Italia 82,0 60,8 43,5

Punteggi generali: classi seconde italiano Classi/Istitu to Media del punteggio percentuale al netto del cheating Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale Punteggio TOSCANA 49,8 Punteggio Centro 49,8 Punteggio Italia 48,2 Punteggio percentuale osservato Cheating in percentuale 409060190201 57,1 212,6 significativamente superiore 57,5 0.7 409060190202 52,9 205,2 Significativamente superiore significativamente 0,0 MSIC81100N 55,3 209,4 55,6 0,4 Il cheating (letteralmente: barare, imbrogliare) è un fenomeno rilevato attraverso un controllo di tipo statistico sui dati e si riferisce a quei comportamenti "impropri" tenuti nel corso della somministrazione delle prove INVALSI. È stato infatti osservato come in alcuni casi, e secondo modi e forme differenti, gli studenti forniscano risposte corrette non in virtù delle loro conoscenze, ma perché copiate da altri studenti o da libri e altre fonti (student cheating) o, persino, suggerite più o meno esplicitamente dai docenti (teacher cheating).

Punteggi generali: classi seconde matematica Media del punteggio percentuale al netto del cheating Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale Punteggio TOSCANA 51,0 Punteggio Centro 50,9 Punteggio Italia 51,0 Punteggio percentuale osservato Cheating in percentuale 409060190201 49,1 195,6 non significativamente differente significativamente inferiore 0,0 409060190202 59,7 213,3 significativamente superiore 60,4 1,3 MSIC81100N 53,9 203,6 54,2 0,6

Istituzione scolastica nel suo complesso Parti della prova di Italiano Testo narrativo Testo narrativo Esercizi linguistici PROVA COMPLESSIVA   Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio Italia IC Ferrari 56,4 48,5 45,0 47.5 55,3 48,2

Istituzione scolastica nel suo complesso Parti della prova di Matematica ( Ambiti , Processi indagati nella prova e individuati sulla base dei Quadri di riferimento di Invalsi) NUMERI DATI E PREVISIONI SPAZIO E FIGURE CONO SCERE PROBLEMI ARGOMENTARE PROVA COMPLESSIVA   Punteggio medio Punteg gio Italia Punteggio medio Punteggio Italia IC Ferrari 45,7 44.0 72.0 65,7 62,1 59,7 53,7 56,1 52,2 48,5 41,8 53,9 51,0

SULLA BASE DELLA MEDIA DEI RISULTATI NAZIONALI, L’ INVALSI HA DEFINITO 5 LIVELLI DI APPRENDIMENTO: IL LIVELLO 1 RAPPRESENTA IL LIVELLO PIU’BASSO, MENTRE IL LIVELLO 5 IL PIU’ ALTO. Livello 1: punteggio minore o uguale al 75% della media nazionale. Livello 2: punteggio compreso tra il 75% ed il 95% della media nazionale. Livello 3: punteggio compreso tra il 95% ed 110% della media nazionale. Livello 4: punteggio compreso tra il 110% ed il 125% della media nazionale. Livello 5: punteggio maggiore del 125% della media nazionale. 5 4 3 2 1

Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento Italiano   Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 4 5 409060190201 1 2 409060190202 Matematica   Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 4 5 409060190201 2 1 409060190202

Istituzione scolastica nel suo complesso Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di classe Istituzione scolastica nel suo complesso Classi Correlazione tra voto della classe e punteggio di Italiano alla Prova INVALSI Correlazione tra voto della classe e punteggio di Matematica alla Prova INVALSI 409060190501 Medio-bassa Medio - Bassa 409060190502 Scarsamente significativa Più la correIazione è alta, maggiore sarà la concordanza tra le due misure confrontate. I livelli di correlazione categorizzati sono i seguenti (in ordine crescente): scarsamente significativa; medio-bassa; media; medio-alta; forte. 

Primaria - Classi seconde Tavola Andamento –italiano Anno scolastico Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale Punteggio TOSCANA Punteggio Centro Punteggio Italia Punteggio percentuale osservato Cheating in percentuale 2012-13 MSIC81100N 59,8 203,1 non significativamente differente - 0,9 2013-14 58,0 194,0 significativamente inferiore 0,0 2014-15 62,5 208,1 significativamente superiore 64,0 2,0 2015-16 55,3 209,4 55,6 0,4

Primaria - Classi seconde Tavola Andamento matematica 2012-13 MSIC81100N 54,8 201,8 non significativamente differente non significativa mente differente Significati vamente superiore - 0,0 2013-14 46,9 175,3 significativamente inferiore Significativa mente inferiore 58,6 12,5 2014-15 53,8 199,5 54,7 1,0 2015-16 53,9 203,6 54,2 0,6 Primaria - Classi seconde Tavola Andamento matematica

Scuola Primaria Classe 5^

IC Ferrari 51,9 60,9 Toscana Centro Italia Scuola Primaria: classi quinte Matematica Italiano 409060190501 55,5 67,4 409060190502 46,8 52,3 IC Ferrari 51,9 60,9 Toscana 52,7 64,8 Centro 51,8 64,7 Italia 51,0 63,5

Punteggi generali: classi quinte italiano ESCS Indice socio- economico- culturale e misura il* Background dello studente(Il titolo di studio dei genitori, la loro condizione occupazionale e la disponibilità di risorse economiche) Questionario studente Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale Differenza nei risultati(pun teggio percentuale) rispetto a classi/scuole con background* familiare simile Background familiare mediano degli studenti Punteg gio TOSCANA 64,8 Punteggio Centro 64,7 Punteggio Italia 63,5 gio percen tuale osservato Cheating in percen tuale 409060190501 67,4 208,4 2,8 medio-alto significativamente superiore 68,2 1,1 409060190502 52,3 175,3 -12,6 significativamente inferiore 0,0 MSIC81100N 60,9 194,0 -4,4 61,3 0,6

Punteggi generali: classi quinte matematica Classi/Isti tuto Media del punteggio percentua le al netto del cheating Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale Differenza nei risultati (punteggio percentua le) rispetto a classi/scuole con background familiare simile Backgro und familiare mediano degli studenti Punteggio TOSCANA 52,7 Punteggio Centro 51,8 Punteggio Italia 51,0 Punteggio percentua le osservato Cheating in percen tuale 409060190501 55,5 205,6 -0,2 medio-alto Significati vamente superiore 0,0 409060190502 46,8 187,2 -9,3 vamente inferiore 46.8 MSIC81100N 51,9 197,9 -4,4 non significati vamente differente Isgnificati 51.9

Istituzione scolastica nel suo complesso Parti della prova di Italiano TESTO NARRATIVO TESTO ESPOSITIVO GRAMMATI CA GRAMMATICA PROVA COMPLESSIVA   Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio Italia IC Ferrari 64,3 62,7 63,7 66.6 50,5 60,2 60,9 63,5

IC. Ferrari = cifre in rosso Istituzione scolastica nel suo complesso Parti della prova di Matematica (1) NUMERI DATI E PREVISIONI SPAZIO E FIGURE RELAZIONI E FUNZIONI PROVA COMPLESSIVA Punteggio medio Punteggio Italia medio Punteggio Italia 51,0 52,7 65,6 63,9 46,9 45,7 51.9 51 51,9 51,0  IC. Ferrari = cifre in rosso

IC. Ferrari = cifre in rosso Istituzione scolastica nel suo complesso Parti della prova di Matematica (2) Conoscere Risolvere problemi Argomentare Argomen tare Prova Complessiva Prova Complessi va Punteggio medio Punteggio Italia 50,4 50,5 53,6 56,3 52,1 48,1 51,9 51.00 IC. Ferrari = cifre in rosso

Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12) Italiano Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12)   Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello 5 409060190501 1 5 409060190502 3 2 Matematica   Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello 5 409060190501 3 1 4 409060190502 2

Istituzione scolastica nel suo complesso Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di classe Istituzione scolastica nel suo complesso Classi Correlazione tra voto della classe e punteggio di Italiano alla Prova INVALSI Correlazione tra voto della classe e punteggio di Matematica alla Prova INVALSI 409060190501 media 409060190502  medio-alta Più la correIazione è alta, maggiore sarà la concordanza tra le due misure confrontate. I livelli di correlazione categorizzati sono i seguenti (in ordine crescente): scarsamente significativa; medio-bassa; media; medio-alta; forte. 

Primaria - Classi quinteTavola Andamento – italiano Tavola Andamento – Matematica Anno scola stico Classi/Istituto Media del punteg gio percen tuale al netto del cheating1 Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale Differenza nei risultati (punteg gio percentuale) rispetto a classi/scuole con background familiare simile Punteggio Tosca na Punteggio Centro Punteggio Italia Punteggio percentuale osservato Cheating in percentua le 2012-13 MSIC81100N 77,6 206,4 +4,2 medio alto non significativamente differente significativamente superiore - 0,0 2013-14 61,4 193,2 -0,4 medio-basso Significativa mente inferiore 62,0 1.0 2014-15 44.8 174,8 -12.6 0-0 2015-16 60.9 194.0 -4.4 61,3 0.6

Primaria - Classi quinte Tavola Andamento matemtica Anno scolastico Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale Differenza nei risultati (punteggio percentuale) rispetto a classi/scuole con background familiare simile Punteggio TOSCANA Punteggio Centro Punteggio Italia Punteggio percentuale osservato Cheating in percentuale) 2012-13 MSIC81100N 56,0 202,4 +0.6 medio-alto non significativa mente differente significativamente superiore - 0,0 2013-14 66,2 205,5 +2,9 medio-basso Significativa mente superiore Significativamente superiore 62,0 1,7 2014-15 50.5 190,0 -4,8 mente inferiore significativamente inferiore 44,8 2,0 2015- 16 51,9 197,9 -4,4 61,3

Scuola Secondaria di 1°grado Esame di stato Classi 3^

Invalsi 2015-2016 Scuola Secondaria Primo grado: classi terze Matematica Italiano 409060190801 57,9 66,3 409060190802 40,5 64,1 409060190803 53,9 65,3 409060190804 18,6 52,2 409060190805 53,3 65,5 IC Ferrari 50,8 65,1 Toscana 48,8 58,8 Centro 49,4 59,3 Italia 48,1 57,6

Punteggi generali classi terze: italiano Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale Punteggio TOSCANA 58,8 Punteggio Centro 59,3 Punteggio Italia 57,6 Punteggio cheating in percentuale percentuale osservato 409060190801 66,3 208,0 significativamente superiore 67,5 1,9 409060190802 64,1 202,5 0,0 409060190803 65,3 206,1 65,8 0,8 409060190804 52,2 176.0 significativamente inferiore 409060190805 65,5 203,1 67,3 2,6 MSIC81100N 65,1 204,5 66,0 1,3

Punteggi generali classi terze: matematica Classi/Istituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale Punteggio TOSCANA 48,8 Punteggio Centro 49,4 Punteggio Italia 48,1 Punteggio percentuale osservato Cheating in percentuale 409060190801 57,9 207,9 Significativa mente superiore 58,4 0,8 409060190802 40,5 177,5 mente inferiore 0,0 409060190803 53,9 198,8 55,8 3,4 409060190804 18,6 136.3 mente inferiore Significativamente 409060190805 53,3 199,5 54,4 2,0 MSIC81100N 50,8 194,9 non significativa mente differente 51,7 1,5

Istituzione scolastica nel suo complesso Parti della prova di Italiano   Punteggio medio Punteggio Italia IC Ferrari 65,1 57,6

Istituzione scolastica nel suo complesso Parti della prova di Matematica   Punteggio medio Punteggio Italia IC Ferrari 50,8 48,1

Matematica Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento   Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello 5 409060190801 2 1 3 11 409060190802 10 5 409060190803 4 9 409060190804 409060190805 7 Italiano Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento 409060190801  3 1 9 409060190802 2 4 7 409060190803 409060190804 409060190805

Istituzione scolastica nel suo complesso Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di classe Istituzione scolastica nel suo complesso   Correlazione tra voto della classe e punteggio di Italiano alla Prova INVALSI Correlazione tra voto della classe e punteggio di Matematica alla Prova INVALSI 409060190801 media medio-bassa 409060190802 409060190803 409060190804 - 409060190805 Più la correIazione è alta, maggiore sarà la concordanza tra le due misure confrontate. I livelli di correlazione categorizzati sono i seguenti (in ordine crescente): scarsamente significativa; medio-bassa; media; medio-alta; forte. 

L’insegnante Funzione Strumentale Giuseppina Primavori La lettura e l'interpretazione delle tavole possono essere un utile strumento per le scuole a fini di una riflessione sulla propria progettazione didattica, per potenziare e migliorare l'azione educativa, ma anche un mezzo per individuare aree di eccellenza e aree di criticità. Obiettivo importante è inoltre quello di stimolare quei processi di autovalutazione che sono alla base del Sistema Nazionale di Valutazione. Grazie a tutti. L’insegnante Funzione Strumentale Giuseppina Primavori