La presentazione è in caricamento. Aspetta per favore

La presentazione è in caricamento. Aspetta per favore

Filippo Oncini – PhD Student Sociologia e Ricerca Sociale, Università degli Studi di Trento.

Presentazioni simili


Presentazione sul tema: "Filippo Oncini – PhD Student Sociologia e Ricerca Sociale, Università degli Studi di Trento."— Transcript della presentazione:

1 Filippo Oncini – PhD Student Sociologia e Ricerca Sociale, Università degli Studi di Trento

2 Sitting at the (Inequality) Table Classi sociali e consumo alimentare in Italia

3 Contributi sociologici: i classici ‘The Condition of the Working Class in England’ - Engels (1844) Booth ( ), Rowntree (1908), Pember Reeves (1914) Bourdieu ‘La distinction’ (1984)

4 Literature review Generalmente, le ricerche mostrano che lo status socio-economico è ancora oggi determinante per indagare il consumo di alcuni alimenti (e.g. Darmon & Drwnoski, 2008); Rilevanza del tema: obesità (definita la “epidemia globale” dalla WHO); Verdura, frutta, cibi biologici, pesce, carni bianche, prodotti integrali: upper Ses Carne, junk food, fast food, pasta-pane-riso, legumi e patate: lower SeS Higher SeS = cibo più salutare, pochi grassi e pochi alimenti con contenuto chilocalorico elevato; Lower SeS = carne, grassi aggiunti, zuccheri

5 Quali problemi? Variabili socioeconomiche: spesso trattate in modo troppo vago (Lalluka et al., 2006; Braveman et al., 2003). Il consumo di cibo deve essere considerato come un insieme di pratiche (Warde, 2000). Molti dataset…ma informazioni tendenzialmente scarse. Quali variabili considerare? Status, classe, istruzione, reddito…

6 Dati e metodo Multiscopo: (Lavoratori: 25-55; N=156,169, 64% del campione) Variabili che riguardano il cibo: porzioni alla settimana; trasformazione da ordinale a metrica per facilitarne l’interpretazione. Variabili di controllo: classe sociale (6 categorie), livello di istruzione (4 categorie), bmi, stato civile, età, regione, sesso VariablesOriginal Cat.Transformed Cat. Pane-pasta-riso, salumi, carne bianca, carne rossa, maiale, latte, formaggio, verdura in foglia, verdura in frutto, frutta, pesce, uova, snack, legumi, patate, dolci 1. Mai 2. Meno di una volta a settimana 3. Qualche volta alla settimana 4. Una volta al giorno 5. Più di una volta al giorno 1. 0 portions portions 3. 4 portions 4. 7 portions portions Soft Drinks 1. Mai 2. Solo stagionalmente 3. Più raramente bicchieri al giorno 5. Da mezzo a un litro al giorno 6. Più di un litro al giorno 1. 0 portions portions portions portions portions 6. 7 portions Table 1. Ordinal to metric transformation. Occasional missing s treated as 0.

7 Figure 5. Food consumption trends

8 Costruzione delle variabili dipendenti: PCA VariableCarni Frutta e verduraSquareDolci e JunkLatticiniBaseUniqueness Carni bianche Carni rosse Maiale Verdure foglia Verdura frutto Frutta 0.60 Legumi Uova Patate Snack Dolci Soft Drinks Latte Formaggio Pasta-pane- riso Salumi Pesce Table 5. PCA. Rotated factor loadings (promax). (Blanks represents loadings < 0.35).

9 Regressione OLS Meat Veg&Fru Snack&Sweets Square Dairy Essential Fish Controls (0.05)0.15*(0.08)0.07*(0.04)0.05(0.04)0.03(0.05)-0.11**(0.04)0.03(0.02) *(0.05)2.55***(0.08)0.17***(0.04)-0.10**(0.04)-0.15***(0.05)-0.17***(0.04)0.04**(0.02) (0.05)0.21***(0.08)0.17***(0.04)-0.32***(0.04)-0.24***(0.05)-0.30***(0.04)0.06***(0.02) (0.05)0.18**(0.08)0.20***(0.04)-0.22***(0.04)-0.23***(0.05)-0.31***(0.04)0.00(0.02) ***(0.05)-0.17**(0.08)0.32***(0.04)0.02(0.04)-0.28***(0.05)-0.32***(0.04)0.04*(0.02) ***(0.05)-0.00(0.08)0.39***(0.04)-0.07*(0.04)-0.20***(0.05)-0.43***(0.04)0.06***(0.02) ***(0.05)-0.05(0.08)0.42***(0.04)-0.09**(0.04)-0.33***(0.05)-0.49***(0.04)0.05***(0.02) **(0.05)-0.21**(0.08)0.19***(0.04)-0.11**(0.04)-0.48***(0.05)-0.72***(0.04)-0.02(0.02) White Coll.0.04(0.04)0.04(0.06)0.09***(0.03)0.13***(0.03)0.12***(0.04)0.12***(0.03)-0.04**(0.02) Pet. Agri.0.60***(0.10)0.79***(0.16)-0.04(0.09)0.72***(0.09)0.87***(0.11)1.12***(0.08)-0.19***(0.04) Pet. Urban0.25***(0.05)0.06(0.08)0.25***(0.04)0.30***(0.04)0.05(0.05)0.32***(0.04)-0.01(0.02) W.C. Agri0.12(0.08)-0.16(0.13)0.08(0.07)0.80***(0.07)0.07(0.09)0.63***(0.07)-0.20***(0.03) W.C. Urban0.45***(0.04)-0.12*(0.07)0.47***(0.04)0.63***(0.04)0.21***(0.05)0.42***(0.04)-0.07***(0.02) Low. Sec.0.11**(0.05)0.40***(0.09)0.30***(0.05)-0.46***(0.05)0.42***(0.06)0.08(0.05)0.06***(0.02) Upper Sec.-0.05(0.06)0.83***(0.10)0.19***(0.05)-0.61***(0.05)0.43***(0.06)-0.05(0.05)0.19***(0.03) Tert. or high.-0.45***(0.06)1.53***(0.11)-0.09(0.06)-0.82***(0.06)0.54***(0.07)-0.17***(0.06)0.26***(0.03) Married0.45***(0.03)0.36***(0.05)-0.17***(0.03)0.26***(0.03)0.29***(0.03)0.34***(0.03)0.05***(0.01) Div. or widow.0.14***(0.05)-0.33***(0.08)-0.09**(0.04)0.18***(0.04)0.16***(0.05)-0.27***(0.04)0.03(0.02) Centre1.14***(0.03)0.21***(0.05)-0.49***(0.03)0.64***(0.03)-0.12***(0.04)0.20***(0.03)0.43***(0.01) South0.55***(0.03)-1.09***(0.04)-0.50***(0.02)1.42***(0.02)-0.55***(0.03)0.07***(0.02)0.52***(0.01) Normal ***(0.06)0.19**(0.10)-0.35***(0.05)-0.02(0.05)0.24***(0.06)-0.14***(0.05)-0.02(0.03) Overweight ***(0.06)0.11(0.10)-0.44***(0.05)-0.04(0.06) 0.13*(0.07)-0.15***(0.05)-0.02(0.03) Obese ***(0.07)0.12(0.12)-0.34***(0.06)-0.06(0.06) -0.02(0.08)-0.03(0.06)-0.03(0.03) ***(0.03)0.78***(0.05)-0.88***(0.03)-0.04(0.03)-0.20***(0.03)-0.27***(0.03)0.08***(0.01) ***(0.03)1.72***(0.06)-1.58***(0.03)-0.02(0.03)-0.48***(0.04)-0.33***(0.03)0.13***(0.01) Female-0.66***(0.03)2.16***(0.04)-0.40***(0.02)-0.16***(0.02)0.87***(0.03)-1.15***(0.02)0.01(0.01) Constant8.70***(0.09)16.82***(0.16)5.74***(0.08)7.46***(0.08)8.70***(0.11)12.05***(0.08)2.15***(0.04) Observations156,169 R-squared

10 Risultati: classe e istruzione Effetto classe sociale ≠ istruzione; Tendenzialmente c’è coerenza con i risultati trovati in altri paesi; Effetto classe rimarrebbe al netto del reddito o dello status? Ambiente rurale vs ambiente urbano?

11 Carne Frutta e verdura Fig. 1 Effetto Istruzione su CarneFig. 2 Effetto Istruzione su Frutta e Verdura Fig. 3 Effetto classe sociale su CarneFig. 4 Effetto classe sociale su Frutta e verdura

12 SquareBase Fig. 5 Effetto Istruzione su SquareFig. 6 Effetto Istruzione su Base Fig. 7. Effetto Classe sociale su Square Fig. 8. Effetto Classe sociale su Base

13 Pesce Dolci e junk Education Fig. 9 Effetto Istruzione su Pesce Fig. 10 Effetto Istruzione su Dolci e Junk Fig. 11 Effetto Classe sociale su PesceFig. 11 Effetto Classe sociale su Dolci e Junk

14 E la spesa? Bisognerebbe considerare anche la spesa, non solo la quantità; Prezzo della carne: dipende da molti fattori (origine, taglio, etc.) E’ possibile ottenere una panoramica più dettagliata confrontando l’indagine Multiscopo con quella sui Consumi delle famiglie (2009); Dati e metodi: spesa mensile pro capite; adulti lavoratori (N=9, %). Confronto tra regressioni OLS: Bourgeoisie vs Working Class

15 Multiscopo vs Consumi delle famiglie (2009) Variables MultiscopoConsumi Freq.% % Social Class Bourgeoisie2, , White Collar5, , Agri. Pet-Bourg Urban Pet-Bourg.2, , Agri. Work. Class Urb. Work. Class5, , Education Primary or none Lower secondary7, , Upper secondary6, , Tertiary or higher2, , Marital Status Single5, , Married10, , Divorced/Widowed1, , Region North7, , Centre3, , South and Island5, , Age , , , , , , Gender Male9, , Female7, , Total 17, , Table 8. Independent variables. Multiscopo 2009 and Indagine sui consumi delle famiglie 2009.

16 1. Spesa e quantità differiscono

17 2. Solo una dimensione differisce

18 Discussione (1) Taste of luxury and taste of necessity? (Bourdieu, 1983); Brand of luxury and of necessity? e.g. cibo biologico in UK (Wier et al., 2008) Possibile spiegazione: Hard Discount: 0.7 to 1.2 incremento nei multinomial log-odds per la working class (Dove compri di solito pane, pasta, carne, verdura, pesce etc.?) Negozi tradizionali e mercato: -0.2 punti per la working class

19 Discussione (2) Pattern culturali di disuguaglianze sono ancora radicati nello status socio- economico; necessario capire meglio quali dimensioni siano più importanti; Necessarie variabili più dettagliate, sia nelle variabili dipendenti che in quelle indipendenti; considerare «l’intreccio» tra le pratiche alimentari: 1. Quantità e spesa nello stesso dataset; 2. Condimenti, tipi di cottura; 3. Food-styles (etnico, fast-food, vegano, macrobiotico…); 4. Trasmissione del gusto: ‘indelible mark of infant learning’ [Bourdieu, p.76]); 5. Mangiar fuori (Warde, 2000).

20 Grazie !

21 Bibliografia Bourdieu, (1983). La distinzione. Critica sociale del gusto. Il Mulino. Braveman PA, Cubbin C, Egerter S, Chideya S, Marchi KS, Metzler M et al. (2005). Socioeconomic status in health research: one size does not fit all. Journal of American Medical Association 294, 2879–2888. Darmon, N., & Drewnowski, A. (2008). Does social class predict diet quality? The American journal of clinical nutrition, 87(5), Lallukka, T., Laaksonen, M., Rahkonen, O., Roos, E., & Lahelma, E. (2006). Multiple socio-economic circumstances and healthy food habits. European journal of clinical nutrition, 61(6), Warde, A., & Martens, L. (2000). Eating out: Social differentiation, consumption and pleasure. Cambridge University Press. Warde, A. (2004). La normalità del mangiar fuori. Rassegna italiana di sociologia, 45(4), World Health Organization. (2000). Obesity: preventing and managing the global epidemic (No. 894). Wier, M., O’Doherty Jensen, K., Andersen, L. M., & Millock, K. (2008). The character of demand in mature organic food markets: Great Britain and Denmark compared. Food Policy, 33(5),


Scaricare ppt "Filippo Oncini – PhD Student Sociologia e Ricerca Sociale, Università degli Studi di Trento."

Presentazioni simili


Annunci Google